Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- sauvegarde [Le 08/03/2025, 14:09]
krodelabestiole [Sauvegarde unidirectionnelle] "dans les nuages" ça fait plutôtmauvaise traductrion automatique...
+++ sauvegarde [Le 08/03/2025, 14:51] (Version actuelle)
krodelabestiole [Monter un RAID] réécriture partielle
@@ Ligne 173: / Ligne 173: @@
   * [[https://github.com/teejee2008/timeshift|Timeshift]] : backup rsync, btrfs, incrémental, interface graphique et ligne de commande
-===== Monter un RAID =====
+===== redondance RAID / Btrfs / ZFS =====
+<note warning>
 Attention, le [[:RAID]] n'est **//PAS//** une sauvegarde, il ne permet pas de récupérer des données perdues !
+</note>
 Avoir une bonne sauvegarde consiste à avoir ses données en permanence sur au moins 2 supports fonctionnels en même temps, et idéalement sur 2 sites différents.\\
-Ce n'est pas ce que propose le RAID, qui est plutôt approprié pour les administrateurs qui ne peuvent pas se permettre de perdre du temps lors de la panne d'un disque dur.
+Ce n'est pas ce que propose le RAID, qui s'adresse plutôt aux administrateurs qui ne peuvent pas se permettre de perdre du temps lors de la panne et du changement d'un disque dur.
-En effet, même si certaines configurations RAID peuvent survivre à la panne d'un disque en apportant de la redondance, il ne constitue pas une solution de sauvegarde :
+En effet, même si certaines configurations [[:RAID]], [[:Btrfs]] ou [[:utilisateurs:bcag2:ZFS]] peuvent survivre à la panne d'un disque en apportant de la redondance, elles ne constituent pas une solution de sauvegarde :
-  * Le premier problème vient du fait que si vous faites un RAID vous utilisez très souvent deux disques identiques acheté à la même période. Ainsi il ne faut pas tarder à remplacer un disque si l'un d'eux vient de rendre l'âme car le ou les autres du même groupe peuvent suivre ! (pas obligatoirement, mais les probabilités ne sont pas négligeables)
+  * Si une surtension atteint la carte mère ou contrôleur, tous les supports peuvent être foudroyés en même temps (à ce sujet les alimentations électriques de bonne qualité sont censées être moins dangereuses que les alimentation sans marque généralement vendues dans les PC pré-assemblés.).
-  * Le deuxième problème est que si une catastrophe électrique se produit dans votre ordinateur, les deux disques durs (ou plus) peuvent être foudroyés en même temps (faites bien attention à avoir une alimentation électrique de bonne qualité dans votre PC et non une alimentation dite "NONAME" généralement vendue dans les PC pré-assemblés. Ce détail diminuera cette possibilité quasi à néant).
+  * La redondance locale ne protège évidemment pas non plus d'une inondation, d'un incendie, d'un cambriolage, ou autre (voir [[https://linuxfr.org/users/gbetous/journaux/raid-is-no-backup|Répète après moi : le RAID n’est pas de la sauvegarde !]]).
-  * La redondance locale ne vous protégera évidemment pas d'une inondation, d'un incendie, d'un cambriolage, ou autre (voir [[https://linuxfr.org/users/gbetous/journaux/raid-is-no-backup|Répète après moi : le RAID n’est pas de la sauvegarde !]]).
+  * Lorsqu'on monte un RAID, on utilise très souvent plusieurs supports identiques fabriqués à la même période. Il ne faut alors surtout pas tarder à remplacer un disque si l'un d'eux vient de rendre l'âme car le ou les autres du même groupe peuvent suivre. Mais en plus lorsqu'on remplace ce disque, tous les autres sont particulièrement sollicités pour "reconstruire" le RAID. Les chances qu'un autre disque tombe en panne à ce moment fatidique sont alors très, très loin d'être négligeables.
-  * Le dernier problème vient du fait qu'il faut connaître la procédure de remplacement et de restauration avant le moment fatidique pour vous éviter une fausse manœuvre ou une prise de tête le moment venu. (Il est recommandé de faire des essais pour apprendre les subtilités du processus, qui même s'il n'est pas complexe, est très anxiogène si l'on tient aux données présentes sur les disques. Lors d'un test sur des données aléatoires, la pression est moindre ^^).
+  * Le dernier problème vient du fait qu'il faut connaître la procédure de remplacement et de restauration au moment problématique pour vous éviter une fausse manœuvre. Même s'il n'est pas toujours complexe, le procédé est très anxiogène si l'on tient aux données présentes sur les disques.
 Il est donc plus probable qu'une redondance RAID vous apporte un faux sentiment de sécurité (sans doute construite par le marketing des vendeurs de [[:NAS]]), alors que la réduction de votre espace de stockage est par contre bien réelle.
-La redondance RAID permet juste de maintenir le système en fonctionnement en cas de défaillance de l'un des disques le temps de le remplacer. Et quand cela arrive, il est tout à fait possible et //courant// qu'un second disque ait une défaillance durant la reconstruction du RAID (même âge, même usage).\\
+<note important>
-La redondance de l'information permet juste d'augmenter la tolérance aux pannes et de diminuer la probabilité de l'indisponibilité du système. Cette technique est donc intéressante pour les administrateurs systèmes qui gèrent des volumes de données importants sur des services qui ne peuvent pas se permettre de longues indisponibilités, pas pour les utilisateurs ordinaires.
+La redondance RAID permet juste de maintenir le système en fonctionnement en cas de défaillance de l'un des disques le temps de le remplacer. Et quand cela arrive, il est tout à fait possible et **//courant//** qu'un second disque ait une défaillance durant la reconstruction du RAID (même âge, même usage).
+La redondance locale de l'information permet juste d'augmenter la tolérance aux pannes et de diminuer la probabilité de l'indisponibilité du système. Cette technique est donc intéressante pour les administrateurs systèmes qui gèrent des volumes de données importants sur des services qui ne peuvent pas se permettre de longues indisponibilités, mais très peu utile, voire contre-productive pour les utilisateurs ordinaires.
+</note>
 ===== Voir aussi =====